从10%的份额到100%的公平，高校的苦心追求能否得到大众理解
就复旦大学实行面试招生试点一事，中国青年报社会调查中心与新浪网联合进行了一项网络调查。一方面，人们对目前高校没有招生自主权、“一考定终身”的高考表示不满；另一方面，又对提高高校自主权的改革怀有不信任。
公众对复旦、上海交大自主招生的担心集中在两点：其一，录取与否依据面试表现是否合理，不少优秀人才拙于表达，在面试中，他们将很难浮出水面。其二，它会不会使特权者更加“特权”，招生中的一些腐败现象借机名正言顺地从私下走上台面。
事实上，复旦大学和上海交大都设定了一套办法，力求保证录取公平。“招生过程严格按照‘公开’原则，无论是进入面试的考生，还是被最终录取的学生，其名单都将适时在网上公布。”复旦大学党委书记秦绍德坚定地说，“此次改革坚决拒收‘条子生’，同时学校纪委书记将亲自参与招生各个环节的工作，并将接受社会与媒体监督。”学校制定了严格的回避制度，专家和考生都有权利提出回避。所有面试过程全程录音，专家面试记录和决议书全部存档。
尽管制度设计相当严密，还是有人提出了这样的观点：向社会公示参加自主招生考试考生的家长背景。理由是：这些年实行的高考加分政策，就被某些官员利用，在高校招生过程中捣鬼。既然如此，谁又能够保证那些有背景的学生家长，不会在自主招生过程中上下其手呢？
在质疑的同时，我们来认识这样一个事例：1929年，钱钟书报考清华，数学只考了15分，所幸清华当时是自主招生，钱钟书以优异的国学和英文成绩博得校长罗家伦的赏识，得以顺利入读清华园。一些人曾藉此发出呼喊：大学要自主招生，必须自主招生，非如此不足以遴选优秀人才。但是，试问：现在一所学校录取了未来的“钱钟书”，会不会得到大众的认可呢？
复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄教授认为，从长远的观点看，自主招生是大势所趋，也是世界上大多数国家通行的做法。有些国家虽然实行全国统一的考试，但各校可以自行决定是否加试，自行确定录取的标准。
自主招生能否做到公正呢？葛剑雄说，从其他国家成功的经验看，是完全可能的。因为自主招生不等于废除考试，只是考试的方法不限于一套统一的试卷，而是能够根据不同的要求、针对不同的学生进行一次更加全面、如实的考核，然后从今后学习和发展的实际需要出发，确定录取的标准。相对的公正是能够做到的。至于在自主招生过程中可能出现的营私舞弊甚至贪赃枉法，虽然不能完全杜绝，但因整个过程都规范透明，学校、教师、家长、学生和其他任何一方面想要作弊都非轻而易举，而且谁不爱惜羽毛，甘以自己的信誉、前途做这样的儿戏？真的事涉违法，更难逃法律追究。(光明日报记者曹继军)
